Par un arr\u00eat en date du 14 janvier 2026 (n\u00b024-17.157), la chambre sociale de la Cour de cassation a jug\u00e9 bien fond\u00e9 le licenciement du salari\u00e9 ayant outrepass\u00e9 ses fonctions en s\u2019adressant directement aux clients en leur faisant part de critiques sur leurs m\u00e9thodes sans attendre la r\u00e9union pr\u00e9vue avec l\u2019employeur \u00e0 cet effet. <\/p>\n\n\n\n
Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la Cour de cassation valide le raisonnement de la cour d\u2019appel, qui a consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019initiative du salari\u00e9 d\u2019adresser des critiques directement aux clients, sans attendre la r\u00e9union pr\u00e9vue avec l\u2019employeur, a perturb\u00e9 les relations de l\u2019employeur avec des clients importants et pouvait nuire \u00e0 sa r\u00e9putation. Ces faits constituent une violation des obligations r\u00e9sultant du contrat de travail et rendent impossible le maintien du salari\u00e9 dans l\u2019entreprise, justifiant ainsi le licenciement pour faute grave. <\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u202fAyant retenu, d’une part, que le salari\u00e9 avait outrepass\u00e9 les limites de ses fonctions en adressant directement aux clients de son employeur des critiques concernant leurs m\u00e9thodes de communication et leurs outils de pr\u00e9sentation, sans attendre la r\u00e9union qui devait se tenir avec son employeur pour \u00e9voquer les critiques qui lui avaient \u00e9t\u00e9 faites par ce client sur son travail et, d’autre part, que cette initiative du salari\u00e9, qui maintenait avoir agi correctement, avait perturb\u00e9 les relations de son employeur avec des clients importants et pouvait nuire \u00e0 sa r\u00e9putation, la cour d’appel a pu en d\u00e9duire que ces faits constituaient une violation des obligations r\u00e9sultant du contrat de travail et rendaient impossible le maintien du salari\u00e9 dans l’entreprise\u202f\u00bb<\/em> (Cass Soc.24-17.157<\/strong>) \u00a0<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Cour de cassation valide le licenciement pour faute grave d\u2019un salari\u00e9 ayant adress\u00e9, de sa propre initiative, un mail critique aux clients de l\u2019employeur, consid\u00e9rant que ce comportement constituait une violation des obligations contractuelles rendant impossible son maintien dans l\u2019entreprise,\u00a0et ce, quand bien m\u00eame aucune clause expresse n’interdisait au salari\u00e9 de s\u2019adresser directement au […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[253,190],"tags":[],"class_list":["post-13972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-format","category-juridiques"],"acf":[],"yoast_head":"\n